점성술과 천문학

근대 이후, 이 시대에 대부분의 서양 문화는 두 분야를 하나로 보고 명확한 구분을 하지 않았다.점성술로 유명한 고대 바빌로니아에서는 천체 현상의 예언자로서의 천문학자와 그것들의 해석자로서의 점성가 사이에 구별이 없었다. 이 모든 기능은 동일한 사람에 의해 수행되었습니다.그러한 과학적이고 학문적인 유사성은 점성술과 천문학이 동일하게 여겨졌다는 것을 의미하지는 않는다.고대 그리스에서 아낙시만트, 아낙시메스, 헤라클레스와 같은 소크라테스 이전의 철학자들은 별과 행성의 본질과 현실에 대해 추측했다. 유로톡신은 행성의 움직임과 주기를 관찰했고 지구중심 우주론의 체계를 완벽하게 확립했다.이 체계는 아리스토텔레스에 의해 받아들여졌고 일반적으로 프톨레마이오스까지 유지되었다.프톨레마이오스는 화성의 회귀를 설명하기 위해 주요한 힘을 추가했다.그러나 기원전 250년경 사모스의 아리스타르코스는 최초의 태양중심설을 가정했지만 거의 2,000년 동안 재고되지 않았고 아리스토텔레스의 지구중심설이 선호되었다.플라톤 학파는 철학의 일부로서 천문학의 연구를 장려했다.하늘의 움직임이 모든 것의 질서와 조화를 명확하게 증명하기 때문이다.기원전 3세기에, 바빌로니아 점성술은 그리스에서 그것의 존재를 느끼기 시작했다.

점성술은 중세 스토아 학파의 학자 회의론자 카르네데스와 파네티우스와 같은 헬레니즘 철학자들에 의해 널리 비판되었다.그러나 위대하고 영원한 주기(모든 행성이 완전한 주기를 마치고 상대적인 위치로 돌아올 때)의 과학적 개념은 점술과 운명론을 가능하게 한 스토아 학파의 교리였다.헬레니즘 세계에서, 그리스어 단어 “천문학”과 “천문학”은 종종 혼합되었지만, 개념적으로 같지는 않았다.플라톤은 그의 제자들에게 천체의 현상을 지구중심설로 설명할 것을 규정한 천문학에 대해 가르쳤다.첫 번째 해결책은 에우독소스에 의해 제안되었다.아리스토텔레스는 물리적 접근을 선호했고 아스트롤기아라는 단어를 채택했다.이심원과 주원은 유용한 과학적 가설로 여겨졌다.좀 더 일반적인 대중들에게, 특징적인 원칙은 명확하지 않았고 두 단어 모두 받아들일 수 있었다.바빌로니아의 천궁은 특히 점성술, 아포텔레스마, 카라케의 단어로 사용되었지만, 그 외에는 아리스토텔레스의 점성술 용어 전체에 포함되었다.

세비야의 이시도르는 그의 어원에서 천문학과 점성술이라는 용어 사이에 차이가 있다는 것을 분명하고 분명하게 밝혔는데, 이는 후에 아랍 작가들에 의해 고대 문헌에 등장한다.이시도르는 점성술의 학과에 얽힌 두 가닥을 동일한 것으로 여겼고, 그것들을 자연 점성술과 미신이라고 불렀다.헬레니즘 점성가들과 아랍 점성가들이 라틴어로 번역한 점성술 문헌들 때문에, 점성술은 중세 유럽에서 널리 받아들여졌다.중세 후기에, 그것의 수용 또는 거부는 유럽 왕실이 그것을 허락했는지에 달려 있었다.프랜시스 베이커의 시대에 점성술은 경험적 관찰보다는 스칼라 형이상학 연구의 일부에 더 가깝기 때문에 완전히 거부되었다.서양에서 점성술과 천문학 사이의 더 결정적인 구분은 점성술이 더 신비한 과학 또는 미신으로 여겨졌던 17세기와 18세기에 점진적으로 일어나고 있었다.그들의 오랜 역사 때문에, 그것은 때때로 오늘날까지 다른 학자들과 혼동된다.그러나, 많은 현대 점성가들이 점성술이 과학이 아니라고 주장하는 반면, 그것은 주인공과 같은 점술의 한 방법 또는 예술적 또는 영적인 믿음 체계의 일부로 간주된다(신플라톤주의, 성리학, 신학, 힌두교와 같은 경향에 영향을 받았다).

Leave a Comment